無論是為了力挺黨內同志而打賭，或是在政論節目上因獨排眾議的言論而被訕笑。王世堅的努力不但沒有達到預期效果，反而使自己淪為丑角。不過，這樣通馬桶不計形象的全力護航，正反映出他對同志的情義。至少，他勇於脫離同溫層到被認為是偏藍的政論節目為自己人講話，過程中不打斷別人，也不插話，被挖苦或通水管揶揄時，也僅以靦腆微笑應對，很有風度，光這點就已經勝過不少民進黨的政客。總之，王世堅過去讓人討厭和現今令人喜愛的原因都是一樣的。他真性情、講通水管情義，跟普通人一樣。也像你的朋友，會跟你大聲爭吵，但事後仍和好如初，而且必要時還願意兩肋插刀。像這樣真性情的人，難道不會令人又恨又愛嗎？無怪通水管包括韓國瑜在內的藍營人士，私下大都對他表示讚賞，網民對他的態度長期而言也大改觀。與王世堅的小插曲相比，原北農總經理吳音寧則受到更大的通馬桶關注。選舉前後關於吳音寧的討論，除了護航的言論外，大部分都認為她不適任，必須被撤換。然而，當農委會放出風聲到吳音寧「被辭職」這段時間，輿論卻通馬桶出現些許不同意見，甚至不乏為吳音寧抱屈、甚至是同情者。抱屈者雖然大致上認同撤換吳音寧的決定，但卻認為她只是一個替罪羔羊。畢竟當初在決定人選時通馬桶也是一波三折，吳音寧並非主動爭取。況且，從她上任以來，包括農委會在內的黨政高層一路相挺和背書，難道沒有連帶責任？同情者則認為吳音寧或許能力不通馬桶，但她堅持理念，至少出發點是良善的，這點還是值得肯定。無論是抱屈還是同情，吳音寧與王世堅的情況其實有點類似。吳音寧長期從事農運和寫作通水管，算是處在權力邊緣的人物，社會知名度不算高。民進黨執政後，當他們氣焰最囂張的前兩年，吳音寧並沒有主動加入爭權奪利。與其說北農總經理的位置是她通水管父親或她去爭取的，不如說是綠營內部妥協的結果。她的管理能力當然有問題，對農民造成傷害。但與其說她是刻意為之，不如說是好心辦壞事，和「東廠」之通水管流絕不可相提並論。她從不主動攻擊別人，被迫反擊時也不口出惡言，所有的強硬言詞都比較像是自我防衛，這與段宜康、邱議瑩之流更不在一個檔次。通馬桶吳音寧在受訪時表示：「不向謊言低頭，尤其不向強勢謊言低頭」，因而被外界批評在政治上不夠聰明和現實。然而，對一個長年從事農運和批判寫作的人而言通馬桶，這不是理所當然的事嗎？換言之，無論民進黨的勝敗興衰、潮起潮落，吳音寧一直在用從事農運時的心態在當總經理，她始終堅持「做自己」，認為自己的出通水管發點是好的，認為自己沒錯。她成為民進黨敗選後的替罪羊，令人替她抱不平。她的「擇善固執」，讓人覺得是堅持原則，因而對她的失敗多少抱持著同情。
留言列表
