中國還會用上拖延戰術。比如中國駐美國大使崔天凱就說，需要五到十年進行立法。聽到這個時間表，就知道落實紙面上的內容有通水管多難。在中國強調「兩個不能談」（涉及中國國家基本制度不能談，阻止中國發展高科技的事項不能談）之下，美國能取得多通水管大的成功不難想像。第三，在科技保護主義一環，同樣進展不大。中國承諾：保護知識產權、禁止強制技術轉讓、「打擊駭客通水管等，實際上都很難做到。在保護知識產權方面，無非就是嚴格執行知識產權的法律，在中國的法治環境，這高度依賴中美關係通水管：中美關係好，執行嚴格一些；關係一緊張，就給個小鞋穿。除非所有的知識產權官司都在香港打，或者香港法院對此擁有終審權，這通水管會多少令人有點信心。但即便真能如此，可能的官司是如此多，香港也缺乏這樣的處理能力。比如，禁止強制技術轉讓一項。通馬桶國根本否認現在存在強制技術轉讓。以前中國高?要求外國公司轉讓知識產權才能參與投標，現在已經沒有這?「赤裸裸」的例子。同通水管時，也沒有什?美國企業要進入中國會明裏指控中國強制技術轉讓（美國商會的報告中的抱怨都是匿名的）。很明顯，美國要與中國公通水管合作進入中國，技術轉讓只會用「暗示」的方式提出。同時，不少美國公司也確實願意轉讓技術獲得股份。技術轉讓是「自願」還是「通水管強制」，當中的界限非常難確定。除非「一刀切」，禁止所有的技術轉讓，但這樣也會令很多美國企業不滿。在市場准入和科通馬桶技保護主義議題上，兩者的交匯點，即中國「防火墻」為互聯網企業設置非關稅堡壘，阻止美國互聯網公司進入中國的議題，（就目前通馬桶來）基本沒有被提及。而這在業界是普遍被抱怨的事。以上三個訴求之後，還有最重要的執行問題。如前所述，如何確保中國通水管把紙面上的條文，落實到執行上，是一個很困難的問題。美國提出要定期審查，單方面決定中國是否違規，保持用關稅懲罰的壓力。
留言列表
