新竹某半導體公司一名年薪225萬元的章姓測試工程師，前年被公司認為「不適任」而調至台中上班，章男拒絕並申請勞資爭議調解，通水管不過，公司以「無正當理由繼續曠工三日，或一個月內曠工達六日」等理由，依據勞基法規定，終止與章男間的僱傭關係。章男提起訴訟並要通水管求公司按月給付薪水；高院調查認為，章男確實超過3天不上班，日前駁回上訴，判他敗訴。可上訴。章男主張，他月薪16萬1千通馬桶，每逢6月、12月加發1個月薪資，自認沒有「怠工」，且近8年來在工廠維修數量，一直居同事之冠，公司明知他快到退休年齡，為避免通水管給付退休金，竟以「不適任」為由，於2017年3月16日調他去台中，他覺得不合理，申請新竹縣政府勞資爭議調解，但公司以勞基法「通水管違反勞動契約或工作規則，情節重大」、「無正當理由繼續曠工三日，或一個月內曠工達六日」等理由，「藉詞」開除他，遂提起「確認僱傭通水管係存在」訴訟，要求公司按月付16萬薪資及加發的獎金。一審認為，公司2017年4月10日依「勞基法」曠工規定，合法終止契約，僱通馬桶傭關係那時就結束了，章男想要公司發獎金及薪水「無理」，判章男敗訴。章男提起上訴。半導體公司主張，章男工作態度消極傲慢通馬桶，嚴重影響工作秩序，不得已才將他調到台中，也沒有對章男的工資、其他勞動條作作不利變更，調動後工作章男可勝任，屬合法調職命令，通馬桶男有服從義務。高院調查，章男在工作時經常干擾其他人，其他工程師都不願意和他合作、同組；2017年1月3日發生不配合改通馬桶進事件、開會時對上司不敬；公司也說台中部門的工作較輕鬆，是章男能力可勝任，但章男完全拒絕；章男自2017年3月22日起至同年通馬桶4月6日止，未辦理請假手續，符合「無正當理由繼續曠工3日」，依勞基法規定，公司為終止勞動契約於法無不合，其餘的不用再審究。
留言列表
